Sonnet 5 jest teraz tańszym modelem. To nie to samo co tańsza odpowiedź.
Terra i Sonnet 5 kosztują po 2 dolary za milion tokenów wejścia, Sonnet 5 jest tańszy na wyjściu, a Terra ma dwa punkty więcej. Jak wybieram.
GTM Architect & Growth Operator · Insights · 5 września 2026
TL;DR · Najważniejsze wnioski
- Na wejściu kosztują tyle samo, po $2 za milion. Na wyjściu Sonnet 5 ma $10, a Terra $12, więc Sonnet 5 jest dziś wprost tańszym modelem. To odwrotnie niż w dniu premiery.
- Terra miała 55 w indeksie Artificial Analysis wobec 53 Sonneta 5, obie liczby z rundy premierowej GPT-5.6. Indeks przeszedł od tego czasu na v4.1.1 i cała skala się przesunęła, więc czytaj różnicę dwóch punktów, nigdy wartości bezwzględne.
- Sonnet 5 spalił w jednym benchmarku około 300 mln tokenów, pięć razy więcej niż mediana. Siedemnastoprocentowa zniżka na wyjściu tego nie przetrwa.
- Uczciwym rozstrzygnięciem nie jest model, tylko to, w jakim narzędziu już pracujesz: Sonnet 5 jest domyślny w Claude Code, Terra siedzi w ChatGPT i Codeksie. Zmiana narzędzia kosztuje więcej niż którakolwiek z tych różnic ceny.
Przy premierze GPT-5.6 historia była prosta. Terra to ten tani i zdolny, a OpenAI podcinało Anthropic ceną.
Zajrzyj dziś na obie strony cennikowe, a zobaczysz, że to się po cichu odwróciło.
| Model | Wejście / 1M | Wyjście / 1M | Indeks z premiery |
|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5 | $2,00 | $10,00 | 53 |
| GPT-5.6 Terra | $2,00 | $12,00 | 55 |
Ceny katalogowe odczytane dziś ze stron cennikowych Anthropica i OpenAI. Wyniki indeksu to liczby Artificial Analysis raportowane w rundzie premierowej GPT-5.6, a zastrzeżenie do nich waży więcej niż same liczby.
Identycznie na wejściu. Sonnet 5 tańszy o 17% na wyjściu. Terra dwa punkty wyżej w indeksie.
Czyli para zrobiła się naprawdę wyrównana, w taki sposób, że człowiek traci popołudnie na arkusz kalkulacyjny i i tak wybiera źle.
Dlaczego porównanie cen się odwróciło
Żadna ze stron nie ogłosiła tego jako odpowiedzi na ruch drugiej.
OpenAI ścięło całą linię GPT-5.6. Terra spadła z $2,50 / $15 na $2 / $12. Sol i Luna też potaniały, Luna najmocniej, z $1 / $6 na $0,20 / $1,20.
Anthropic zrobiło coś cichszego, co znaczyło więcej. Odwołało podwyżkę. Sonnet 5 wystartował z ceną $2 / $10 opisaną jako promocyjna, która miała skończyć się 31 sierpnia 2026 i wzrosnąć do $3 / $15. Ten krok nigdy nie nastąpił, a docsy mówią dziś wprost, że podwyżka nie dojdzie do skutku. Sonnet 5 zostaje na $2 / $10 na stałe.
Gdyby ta podwyżka weszła, Terra po $2 / $12 byłaby dziś tańsza na obu osiach i ten tekst by nie powstał. Całe porównanie rozstrzygnęła jedna odwołana zmiana cennika.
Liczba, która naprawdę rozstrzyga o rachunku
Siedemnaście procent zniżki na wyjściu brzmi rozstrzygająco, dopóki nie spojrzysz, ile tokenów każdy z nich wydaje po drodze do końca.
Artificial Analysis zmierzyło Sonneta 5 przy maksymalnym wysiłku generującego podczas ewaluacji około 300 milionów tokenów. To mniej więcej pięciokrotność mediany porównania. Użytkownicy Claude Code niezależnie zgłaszają ten sam kształt: tanio za token, ale przy dużych zadaniach robi więcej kroków, zjada więcej kontekstu i potrafi skończyć drożej, niż skończyłby mocniejszy model.
Zestaw te dwa fakty obok siebie, a arytmetyka przestaje dotyczyć stawek. Model tańszy o 17% za token, który robi dwa razy więcej kroków, kosztuje cię więcej. Model droższy o 20% za token, który kończy za pierwszym razem, jest okazją.
Stawka za token to cecha cennika. Koszt ukończonego zadania to cecha twojej pracy. Tylko jedno z tych dwóch pojawia się na fakturze.
To ten sam argument, który postawiłem przy Lunie kontra Sonnet 5, gdzie różnica ceny jest dziesięciokrotna i wciąż nie rozstrzyga sprawy, oraz przy GPT-6 Astrze, gdzie cała teza kosztowa OpenAI opiera się na liczbie kroków, a nie na stawce.
Działa to w obie strony. Nie mówię ci, że Terra wygrywa kosztem ukończonego zadania. Mówię, że żadne z nas tego nie wie, dopóki nie puścisz obu na swojej pracy, i że wiersz z dwoma dolarami w tabeli cen nie jest dowodem.
Rozstrzygnięcie, którego nikt nie wpisuje do porównań
Tu jest ta część, która decyduje w praktyce, i nie ma nic wspólnego z żadnym z tych modeli.
Sonnet 5 jest domyślny w Claude Code. Terra mieszka w ChatGPT i Codeksie. Jeśli już prowadzisz jedno z tych narzędzi, model nie jest tak naprawdę jednostką, którą wybierasz. Wybierasz narzędzie, przestrojone prompty, skonfigurowane uprawnienia i całą obudowę, którą wokół tego zbudowałeś.
Przeniesienie tego kosztuje więcej, niż odzyskasz na którejkolwiek różnicy ceny. Nie w opłatach licencyjnych, tylko w tych dwóch tygodniach, kiedy wszystko działa odrobinę gorzej, bo odbudowujesz elementy, o których zapomniałeś, że je masz.
| Gdzie jesteś | Co bym zrobił | Dlaczego |
|---|---|---|
| Już pracujesz w Claude Code | Zostań na Sonnecie 5 | Jest tańszy na wyjściu i już wpięty. Dwa punkty indeksu nie opłacą migracji. |
| Już pracujesz w ChatGPT albo Codeksie | Zostań na Terrze | Ta sama logika w drugą stronę. To poziom zbudowany na codzienny użytek. |
| Wybierasz od zera | Przetestuj oba na jednym prawdziwym zadaniu | Mierz koszt ukończonego wyniku, nie za token. Różnica jest na tyle mała, że rozstrzyga twoja praca. |
| Praca długa i agentowa | Najpierw zmierz liczbę kroków | Tu ujawnia się spalanie tokenów przez Sonneta 5 i tu tańsza stawka potrafi przegrać. |
| Praca krótka i dobrze opisana | Sonnet 5 | Zakres jest ustalony, robotą jest wykonanie, a zniżka na wyjściu jest realna przy małej liczbie kroków. |
Uczciwa wersja tego porównania dotyczy głównie tego, gdzie już jesteś. To nie jest wykręt: koszt migracji to realna liczba i zwykle większa niż sama różnica.
Co zmieniłoby moje zdanie
Trzy rzeczy, i zaktualizuję ten tekst przy każdej z nich.
Kolejna runda Artificial Analysis na v4.1.1, z oboma modelami zmierzonymi na tej samej skali. Dwa punkty na starej skali mogą być jednym albo czterema na nowej.
Opublikowane porównanie kosztu ukończonego zadania dla konkretnie tej pary. Liczba 300 milionów tokenów to jedyny dowód na liczbę kroków w tym tekście i pochodzi z jednej ewaluacji jednego modelu.
Jakikolwiek dalszy ruch cenowy. Całe to porównanie obróciło się na odwołanej podwyżce, a nie na czymkolwiek, co te modele robią. To dobrze pokazuje, jak cienki jest tu margines.
Pytania, które padły
Czy GPT-5.6 Terra jest lepsza od Claude Sonnet 5?
Nieznacznie, w zdolnościach: 55 wobec 53 w indeksie raportowanym przy premierze GPT-5.6. W cenie kolejność się odwraca, bo obie kosztują $2 za milion tokenów wejściowych, ale Sonnet 5 daje wyjście po $10 wobec $12 Terry. Dwa punkty za dwadzieścia procent wyższą stawkę to na tyle blisko, że zwykle rozstrzyga narzędzie, którego już używasz.
Co jest tańsze?
Sonnet 5, w cenniku. To rozstrzyga o rachunku tylko wtedy, gdy oba robią podobną liczbę kroków, a Sonnet 5 ma tu gorszą kartotekę: około 300 mln tokenów w jednym benchmarku, pięć razy więcej niż mediana. Przy długich przebiegach tańsza stawka potrafi dać wyższą fakturę.
Czy się przesiadać?
Nie na podstawie samych tych liczb. Różnica jest mniejsza niż koszt zmiany narzędzia, przestrojenia promptów i odbudowy obudowy. Przesiadaj się, gdy i tak zmieniasz ekosystem, albo gdy zmierzysz własny koszt ukończonego zadania i Terra go wygra.
Do czego właściwie jest Terra?
Poziom zbalansowany: analiza, research, praca z dokumentami i średnio trudne kodowanie, z Solem jako eskalacją, a nie domyślnym wyborem. Jeśli twoja praca to profesjonalny output, który rzadko potrzebuje rozumowania na poziomie frontier, to jest poziom zaprojektowany właśnie do tego.
Jeśli chcesz to przyłożone do własnego stosu, a nie do tabeli cen, strona kontaktowa to najszybsza droga do mnie.
