Sonnet 5 adesso è il modello più economico. Non è la stessa cosa della risposta più economica.

Al lancio di GPT-5.6 la storia era semplice. Terra era quello capace ed economico e OpenAI stava andando sotto ad Anthropic sul prezzo.

Guarda oggi le due pagine dei prezzi e la cosa si è silenziosamente ribaltata.

Identici in ingresso. Sonnet 5 costa il 17% in meno in uscita. Terra è avanti di due punti di indice.

Così la coppia è diventata serrata, nel modo che fa perdere un pomeriggio su un foglio di calcolo e scegliere comunque male.

Perché il confronto sui prezzi si è ribaltato

Nessuna delle due parti lo ha annunciato come risposta all’altra.

OpenAI ha tagliato tutta la linea GPT-5.6. Terra è passata da 2,50 / 15 a 2 / 12 dollari. Anche Sol e Luna sono scesi, Luna di più, da 1 / 6 a 0,20 / 1,20.

Anthropic ha fatto una cosa più silenziosa e più pesante. Ha annullato un aumento. Sonnet 5 era uscito a 2 / 10 dollari descritto come prezzo introduttivo destinato a finire il 31 agosto 2026 e a salire a 3 / 15. Quel passaggio non è mai avvenuto, e la documentazione adesso dice chiaramente che l’aumento non ci sarà. Sonnet 5 resta a 2 / 10 in modo definitivo.

Se quell’aumento fosse passato, Terra a 2 / 12 sarebbe oggi il modello più economico su entrambi gli assi e questo articolo non esisterebbe. Un aumento di prezzo annullato ha deciso l’intero confronto.

Il numero che decide davvero la fattura

Uno sconto del 17% in uscita sembra decisivo finché non guardi quanti token spende ciascun modello per arrivare in fondo.

Artificial Analysis ha trovato Sonnet 5, allo sforzo massimo, a generare circa 300 milioni di token durante la valutazione. Erano all’incirca cinque volte la mediana del confronto. Gli utenti di Claude Code hanno riportato la stessa forma in modo indipendente: economico per token, ma sui lavori grossi compie più passi, consuma più contesto e può finire per costare più di quanto sarebbe costato un modello più forte.

Metti quei due fatti uno accanto all’altro e l’aritmetica smette di riguardare le tariffe. Un modello più economico del 17% per token che compie il doppio dei passi ti costa di più. Quello che costa il 20% in più e chiude in un solo passaggio è l’affare.

È lo stesso argomento che ho fatto su Luna contro Sonnet 5, dove la distanza di prezzo è di dieci volte e comunque non decide, e su GPT-6 Astra, dove l’intera affermazione di costo di OpenAI poggia sul conteggio dei passi invece che sulla tariffa.

Qui taglia in entrambe le direzioni. Non ti sto dicendo che Terra vince sul costo per attività. Ti sto dicendo che nessuno dei due lo sa finché non gira sul tuo lavoro, e che la riga da due dollari nella tabella dei prezzi non è una prova.

L’elemento decisivo che nessuno mette nel confronto

Ecco la parte che decide in pratica, e non ha niente a che vedere con nessuno dei due modelli.

Sonnet 5 è il default dentro Claude Code. Terra vive in ChatGPT e Codex. Se già usi uno di questi harness, il modello non è davvero l’unità che stai scegliendo. Stai scegliendo lo strumento, i prompt che hai tarato, i permessi che hai configurato e tutta l’impalcatura che hai costruito intorno.

Spostare quella roba costa più di quanto recuperi da entrambe le differenze di prezzo, e non in costi di licenza. Il costo sono le due settimane in cui tutto va leggermente peggio mentre ricostruisci i pezzi che ti eri dimenticato di avere.

Cosa mi farebbe cambiare idea

Tre cose, e aggiornerò questo testo quando una di queste verrà pubblicata.

Il prossimo giro di Artificial Analysis sulla v4.1.1, con entrambi i modelli misurati sulla stessa scala. Due punti sulla scala vecchia possono valerne uno o quattro su quella nuova.

Un confronto pubblicato di costo per attività completata specifico per questi due. La cifra dei 300 milioni di token è l’unica prova sul conteggio dei passi in questo articolo e viene da una sola valutazione di un solo modello.

Qualsiasi ulteriore movimento sul prezzo. L’intero confronto è girato su un aumento annullato invece che su qualcosa che i due modelli fanno, il che ti dice quanto è sottile il margine.

Domande che mi sono arrivate

GPT-5.6 Terra è meglio di Claude Sonnet 5?

Modestamente, sulla capacità: 55 contro 53 sull’indice riportato al lancio di GPT-5.6. Sul prezzo l’ordine si inverte, perché costano entrambi 2 dollari per milione di token in ingresso ma Sonnet 5 esce a 10 contro i 12 di Terra. Due punti per una tariffa in uscita superiore del 20% è abbastanza serrato da far decidere di solito all’harness che già usi.

Quale costa meno?

Sonnet 5, sul listino. Questo regola la fattura solo se entrambi compiono un numero simile di passi, e su quel fronte Sonnet 5 ha il precedente peggiore: circa 300 milioni di token su un benchmark, cinque volte la mediana. Sulle esecuzioni lunghe la tariffa più bassa può produrre la fattura più alta.

Dovrei cambiare?

Non su questi numeri da soli. La distanza è più piccola del costo di cambiare harness, ritarare i prompt e ricostruire gli strumenti. Cambia quando stai comunque spostando ecosistema, oppure quando hai misurato il tuo costo per attività completata e vince Terra.

A cosa serve davvero Terra?

È il livello equilibrato, e copre analisi, ricerca, lavoro sui documenti e programmazione di difficoltà media, con Sol tenuto come escalation invece che come default. Se il tuo lavoro è produzione professionale che raramente richiede ragionamento di frontiera, quello è il livello pensato per te.

Se vuoi questo ragionamento applicato al tuo stack invece che a una tabella di prezzi, la pagina dei contatti è la via più rapida per raggiungermi.